昨日，被告律师提供的（de）曹颖照（zhào）片和涉诉房屋之（zhī）前的判决（jué）书。

10年（nián）前以（yǐ）12万元卖掉大兴区的（de）一处宅基（jī）地，之后宅基地再易（yì）他手（shǒu），新（xīn）房（fáng）主获得249万补偿款，演员、主持人曹颖将新房主告（gào）上法庭要求返还（hái）该（gāi）钱款。日前，大兴法院开庭审理了此案（àn），因曹颖有大（dà）兴区的（de）集体土地宅基地（dì）使用证，大（dà）兴法院将对证件来源进（jìn）行调查。

起诉两名后（hòu）任（rèn）房主

2月27日下午2时许，大兴（xìng）法（fǎ）院（yuàn）公开审理此案。曹颖（yǐng）没有到庭参与诉讼（sòng），而（ér）是委托了（le）代理（lǐ）人出庭。

曹颖共起诉了（le）两名被告，分别是从曹颖手中购买了该房屋的曹先生（shēng），和（hé）之后从（cóng）曹先生手中购（gòu）买了房屋（wū）的邱女士。

据曹颖起诉称，1998年时其拥有（yǒu）当时被称为北京市大兴县太和乡（现（xiàn）为大兴（xìng）区（qū）瀛（yíng）海（hǎi）镇）四（sì）海二村的宅基地及房屋院落一（yī）处，并持有当（dāng）时的大兴县土地管（guǎn）理局发放的《集体土地（dì）宅基地使用（yòng）证》，2002年4月（yuè），曹先生（shēng）以12万元的价格取得了该（gāi）房（fáng）屋，之后卖给了（le）邱（qiū）女士（shì）。

索要（yào）249万（wàn）拆（chāi）迁款（kuǎn）

曹颖起诉称（chēng），2010年7月，因为房子拆迁，邱女士（shì）以被拆迁人的名义取得拆迁安置款（kuǎn）249万元（yuán）。

曹颖认为（wéi），曹先生（shēng）将（jiāng）房卖给邱女士是“恶意串通”，邱女士无（wú）权取得该（gāi）房（fáng）屋的拆迁利益，要（yào）求将拆迁款返还给她。

对（duì）于曹颖的说法，邱女（nǚ）士及其代理（lǐ）人北京市双（shuāng）利律师（shī）事务所律师孙莹不予认可。

法庭将主动（dòng）调（diào）查

在质证阶（jiē）段，邱女士一方在原（yuán）告提交的起诉（sù）书（shū）等材料（liào）中发现，落款为“曹颖”的签（qiān）名在一（yī）些笔（bǐ）画的力度、走向（xiàng）上出现了不一致，他们怀（huái）疑（yí）曹颖（yǐng）签名有假，怀疑是否是曹颖在起诉（sù）。

曹颖（yǐng）代理人（rén）当（dāng）庭（tíng）未能（néng）提供曹颖身（shēn）份证（zhèng）原件，但考虑到其最初立案时窗口工作人员（yuán）按（àn）程（chéng）序已审（shěn）查过相应（yīng）的委托手续，合议庭临时宣（xuān）布休庭进行了解。

法官还称，除（chú）了（le）查（chá）实本次诉（sù）讼的委托手续外，还要（yào）到当地政府（fǔ）查实（shí）曹颖在（zài）取（qǔ）得涉案房（fáng）屋时是否具有主体资格。

昨日，大兴法（fǎ）院（yuàn）法官表示已（yǐ）确认原告确实（shí）是曹颖。

■ 回放

拆迁款引发连环官司

曹颖下（xià）家的转让行为被法院（yuàn）判（pàn）决无效，之后（hòu）曹颖提起诉讼

引发该起诉（sù）讼的是（shì）一处建（jiàn）筑面积约为200余平方米的（de）宅基地，原属于大兴（xìng）区瀛（yíng）海镇四海二村。根据此前的相关判（pàn）决（jué）等，该（gāi）房（fáng）屋几经（jīng）易手（shǒu）。

昨日，曹（cáo）颖的律（lǜ）师表（biǎo）示，“虽然（rán）此类拆迁案（àn）件较多，但（dàn）作为（wéi）明星毕竟有顾虑”，因此在未（wèi）取得曹颖授权的情（qíng）况下不愿多谈。

对于曹（cáo）颖在取得宅基地（dì）时是否是（shì）该村村（cūn）民，律师表（biǎo）示“其当时具备主体资格”。

拆迁引发官（guān）司

据邱女士及（jí）代（dài）理人称，他们买房时也是经（jīng）熟人介绍，当时虽然也（yě）听上家（jiā）说了曹颖曾（céng）经持有（yǒu）过，但更重（chóng）要的还是一开（kāi）始就相中了（le）其是一个（gè）方方正正的平（píng）房大院，之后邱（qiū）女士一家人（rén）高高兴兴入住（zhù）后，又改建、扩（kuò）建了约100平方米，直到（dào）2010年初该套（tào）房屋被列入（rù）了拆迁改造范围。

邱女士一家（jiā）经过（guò）慎重考虑后，选择了拆迁办的一次性货（huò）币补偿方案（àn），取得了（le）拆迁款249万元。

但是这之后围（wéi）绕该钱款的诉讼接（jiē）踵而来。

购房合同被判无效

2011年，邱女（nǚ）士（shì）上家（jiā）曹（cáo）先生（shēng）的妻子（zǐ）王（wáng）女（nǚ）士（shì）最先站了出（chū）来，她起诉（sù）曹先生和邱女士，称丈夫（fū）在自己不知情的情况下卖房（fáng），要求确（què）认购房合同无效，她还（hái）称（chēng）“二被（bèi）告几（jǐ）十（shí）年来，一直（zhí）有不正当男（nán）女关系”。曹先生认可了妻子的诉求，同时还提供了其与邱女士的（de）录音记（jì）录。

此案审理时，邱女士（shì）则坚（jiān）决否认了（le）所（suǒ）谓（wèi）的不正当关系（xì），称王女（nǚ）士知（zhī）道卖房的事。

对于录音，法院（yuàn）审（shěn）理后认（rèn）为能（néng）反（fǎn）映曹（cáo）先生和邱女士（shì）比较亲密，但不能证明原告王女士不知（zhī）情（qíng）。不（bú）过农村房屋的买卖（mài）限于本集（jí）体组织成员之间进行，因此判决曹先生、邱女士的买（mǎi）卖行为无效（xiào），判决未提及拆迁款的处理。

曹颖介（jiè）入讨（tǎo）拆迁款

曹先生和邱（qiū）女（nǚ）士的买卖（mài）被（bèi）确（què）认无效后不久，曹先生的上家曹颖就站了出来，起诉曹先生，要求确（què）认二人在2002年签订的转（zhuǎn）让协（xié）议无（wú）效（xiào）。

法院（yuàn）依据同（tóng）样的事由（yóu），判决（jué）协议无（wú）效。通过上述两起诉讼确认了两份（fèn）转（zhuǎn）让协议无效后，曹颖于（yú）去年（nián）11月提出了本次诉（sù）讼，将曹先生、邱（qiū）女士一同起诉，要求（qiú）判（pàn）令（lìng）共同返还拆迁补偿款249万元。

■ 释（shì）疑

宅基地能（néng）否（fǒu）转让？

北京泓天（tiān）律师事（shì）务（wù）所律（lǜ）师金占（zhàn）良说（shuō），根据（jù）相关法（fǎ）律规定，宅基地是可以（yǐ）转让的，但是（shì）对宅基地的（de）申请是有（yǒu）限制的，其流（liú）转必须在本集（jí）体组织（zhī）内，本集（jí）体组织外的，不（bú）能转让（ràng）。

海淀法院的一次调研发现（xiàn），现实中还有（yǒu）大量（liàng）的（de）宅基（jī）地转（zhuǎn）让（ràng）到集（jí）体外（wài），有些村委会（huì）还给转让协议盖章确（què）认，但村委会的盖章并不能证明转让合同有效。

集体外（wài）禁（jìn）转（zhuǎn）让有无例外？

据了解，北（běi）京市法院曾专门就宅基地流转召开研讨（tǎo）会，并在会议纪要中明确（què），城市居民购买（mǎi）农村私有（yǒu）房屋后，如果已购房屋（wū）已经有批准权的机关（guān）批（pī）准并（bìng）取（qǔ）得合法权属证书（shū）的（de），出卖人请（qǐng）求确认（rèn）房（fáng）屋买卖合同无效的，不予支持。北京泓天律师事务（wù）所律师金（jīn）占良表示，宅基（jī）地集体（tǐ）外禁止（zhǐ）转（zhuǎn）让确（què）实有例外（wài），比如根据《继承法（fǎ）》，城镇的人继承了（le）农村的房屋，实际上也是继承了宅（zhái）基（jī）地。

转让无效后如何（hé）处理？

金占（zhàn）良说（shuō），城镇居民购买农（nóng）村宅基地（dì）被判无（wú）效（xiào），并不是简单（dān）的卖房者用原（yuán）来的价格（gé）购回房子，这样既（jì）不公平又会加深社会矛盾，而（ér）是双方需（xū）要根据过错程度，承担相（xiàng）应的责任，如果（guǒ）卖房者有过错（cuò），需要对购房者进（jìn）行补偿。海淀法院建（jiàn）议在尊重现有法律规定的基础上，适（shì）当（dāng）地考虑案件特殊（shū）性如当事（shì）人身份、买（mǎi）卖房屋时的过错程度、现有房屋居（jū）住（zhù）现状等（děng），审慎处（chù）理当事人纠纷。